НАУЧНЫЙ ГИПНОЗ И НЕНАУЧНАЯ МИСТИКА

«Ты завязал с гипнозом и ударился в мистику?» - задал вопрос мой давний клиент, вышедший на связь с отчётом очередные полгода (работал у меня с запросом прикладной интуиции пару лет назад; отчётов прошу с целью узнать потенции гипносистемы спустя месяцы и годы с момента установки).

Вопрос меня удивил, так как я не задумываюсь над тем, что для меня лично очевидно. Не предполагал, что с чьей-то точки зрения это будет выглядеть и звучать – так.

"Конечно нет!" - удивлённо воскликнул я. И несколько углубился в эту тему, разъяснив собеседнику, что вообще-то я ещё глубже ушёл в гипноз с годами.

Серьёзно???

Моя любимая книжка в мои 8 лет была «Почемучка». Моим девизом была жизненная позиция «поющего ламы» Бориса Гребенщикова: «Дайте мне формат – и сделаю вдоль формата, поперёк формата, вопреки формату!..». Они как-то идеально совпали с моей картиной мира. Я всегда был любопытным и всегда хотел знать, как ОНО устроено. Если уж за что-то браться, то знать в деталях устройство системы и все её смысловые единицы.

А хочешь знать – нельзя следовать установленному шаблону. Роста не будет, будет вечное бегание по кругу с развитием внутрь системы, то есть постижение нюансов – без возможности новых открытий вовне. И значит – без возможности объективно оценить систему, внутри которой ты находишься. Поэтому первый вопрос исследователя (хотел написать «настоящего», так как у нас каждый второй заявляет себя исследователем, обманывая других и, что хуже, себя, но исследователь не может не быть настоящим, иначе такое исследование ограниченно и необъективно) должен быть вопрос «нулевого коана» мастера Бо:

ПОЧЕМУ Я ВЕРЮ ЭТОМУ?

И вопрос «почему это истина?» я задавал самому себе и другим постоянно. И к тому, что делаю сейчас, и как я это вижу, я ПРИШЁЛ ПРИ ПОМОЩИ ГИПНОЗА, причём, в его классической версии!

Собственно, почти все научные открытия делаются из этого состояния разума: остальные делаются в результате «технической ошибки», когда ищут одно, а находят другое.

Следовать слепо «научным методам», игнорируя здравый смысл и потенциал своего разума – значит «стреноживать» самого себя, ограничивая своё и без того ограниченное мышление. Наука – очень медленно развивающаяся структура, причём, не из-за ортодоксальных методов исследования. Наука в современном капиталистическом обществе – как ребёнок с ограниченными возможностями в большой семье: его кто-то должен кормить и одевать. А кто его кормит и одевает, тот и обозначает ему вектор развития. И заодно – области, куда никогда и ни за что.

Но почему я должен следовать чьим-то указкам в плане моего развития?!!

Сначала я банально кодировал от алкоголизма. Потом задал самому себе вопрос: «А это действительно работает так, как заявляется?». И – пришёл к другому вопросу к самому себе: «А как меняется жизнь кодируемого с течением времени? Ведь алкоголизм – вторичная выгода, но всегда ли? Я отнял у него вторичную выгоду, заменит ли он её чем-либо? И чем? И как скоро? И почему он вообще начал пить?».

Так я начал задавать вопросы самому себе и, минуя устоявшиеся шаблоны, пришёл к причине алкоголизма. Позже, проигнорировав «формат», задал следующий вопрос: «А что есть алкоголизм?». Так пересмотрел для себя определение (о-пределение: задавание пределов, в рамках которых существует некое понятие, то есть – от сих и до сих, и не далее. Но кто решил, что его определение предмета или явления закончено и никогда не изменится???) алкоголизма. Позже пересмотрены были депрессия и панические атаки, девиации различного генеза.

Изучая регрессологию Ньютона и Кэннон, обратил внимание на то, что уж слишком очеловеченными предстают перед читателями их описания посмертных реалий. И - научился проходить ТУДА без пресуппозирования, которое и есть первейшая ошибка и источник лжерегрессий. В эту ловушку попадают 9 из 10 начинающих регрессологов. И множится ошибка и никто не задаёт вопроса: почему метод пресуппозиции избран единственно верным в регрессологии?

Когда десять лет назад один увлечённый футболом молодой человек попросил прокачать его скоростные и манёвренные кондиции, я задал себе вопрос: "А кто сказал, что скорость и манёвренность его бега – единица статическая и не подвержена изменению?" . В состоянии стресса человек догоняет лошадь на коротких дистанциях – надо просто выяснить работу этого механизма. Через почти три месяца он маневрировал гораздо техничнее соклубников, даже тренер заметил его прогресс, чему удивлялся, не скрываясь. Парня взяли в команду серьёзного «почти столичного» дивизиона, он был счастлив, но на одной тренировке порвал сухожилие…

Так я пришёл к вопросу: «Случайно ли это? Ведь из-за плато в его футбольном прогрессе он начал терять интерес к спорту, а я ему этот интерес искусственно повысил за счёт прогресса в скорости. Переживаешь, что твой ребёнок мало ест? – Подари ему его личную красивую ложку! Примерно это я и сделал…». А далее задался вопросом: «А есть ли судьба предопределённость? Если да, то я мог в неё вмешаться, и тогда произошла коррекция в виде порыва сухожилия. Если нет… Это надо выяснить!»

Так я пришёл к просмотру судьбы в гипнозе.

Этому удивляются даже поныне, но мне удавалось на раз.

Ныне, буде человек обратится ко мне с такой просьбой, первое, что я сделаю – проверю, своим ли делом он занимается и второе – проверю, не является ли какая-либо из «стен его судьбы» несущей. И только после этого – любые сверхспособности.

Улавливаете изменения в подходе? И как: пахнет мистикой? Нет! В сущности, я просто углубился в строение механизма, выйдя на первичную причину. Есть ли эта причина первичная и нет ли иных, более первичных? – Исследую ежедневно! Большинство и эту причину игнорирует, работают, как хирурги: мешается – отрежем, чего копаться, раз клиент платит?!

Когда я задал себе вопрос: «А так ли устроен человек, как нас учат?». И – пришёл к реальности того, что называется «сверхспособностями»! Задал тон знакомый, в прошлом выпускник академии МВД, который рассказал о случае спонтанного лёгочного термогенеза (это когда человек сгорает по непонятным причинам, а одежда на нём остаётся нетронутой), свидетелем которого он был сам в ходе следственной практики; этот случай нигде не освещался по требованию очень «красной структуры» той области, у следователей изымали телефоны и проверяли на наличие видеозаписи данного случая.

Где мистика, господа? Вы не сильно сами-то погрязли в истинности именно вашей модели мира, что игнорируете всё, что с ней не согласуется?!! Но это уже слепота. Сознательная. И страх обрушения своего карточного домика иллюзий: ведь придётся строить новый! А из чего строить? Набор-то кирпичиков скуден: человек это тело, психика и есть душа, психотравмы нужно лечить, реинкарнация это хи-хи-хи, где ваша шапочка из фольги, а камни с неба падать не могут, ибо в небе нет камней…

Я просто задаю вопросы и ищу на них ответы. Нахожу – продолжаю исследования, не нахожу – меняю подход, либо отказываюсь от теории в случае отсутствия результата. Но я ищу.

К тому, что интуиция человека может быть создана почти с нуля и выведена на уровень точнейшего предвидения, я пришёл через гипноз как инструмент и способность задавать вопросы. «Почему должно быть только так, как говорят, и не иначе?» - спрашивал я раз за разом и находя реальность новых сверхспособностей в человеке. Параллельно приходил к тому, что мы сильно ограничены популярными теориями о строении человека, так как они задают предел, за который мы просто не умеем выходить, ибо нет смысловых единиц для мышления в вакууме мысли! Человек привык рассуждать логически, последовательно, создавая образ из последовательных фрагментов-пазлов. А как быть, когда пазлов нет?

Парадоксы психического восприятия существуют исключительно в рамках заданной (кем-либо или чем-либо) модели мира: в среде людей со сверхспособностями другие люди, даже не имеющие предрасположенности к ним, хоть в зачатке, но имеют те же способности, как мальчик, выросший в узбекской семье, волей-неволей научится готовить плов.

К тому, что онкология излечима, пришёл через спортивный формат восприятия: когда мне говорят, что я не смогу – лягу костьми, но сделаю, даже если все скажут, что это невозможно. Следуя традиционной модели объяснения генеза онкологии – её действительно нельзя излечить гипнозом. Как и заговорами. Как и позитивным мышлением. Как и химиотерапией, к слову… Но кто сказал, что традиционная модель истинна???

Как быть далее? Правильно: надо найти модель, которая бы рассматривала онкологию с другой точки зрения. И крайне желательно, чтобы рассматривала ИСТИННО. А критерий истинности – что? Верно: практика! Значит 1) ищем или создаём модель и 2) проверяем её на практике.

Я заметил, что когда ты одержим (в хорошем смысле этого слова) идеей, весь окружающий мир каким-то образом помогает. Обстоятельствами, людьми, идеями. Модель нашёл, доработал недостающее. Год с небольшим проверял работоспособность таковой модели, потом – успешно отработал случай с детской онкологией! Там же, кстати, я вышел на модель, которую теперь именую «для чего?»: любая человеческая проблема существует не «почему», а «для чего»!

Как едко заметил сочувствующий конкурент из министерства здравозахоронения, «скажи спасибо, что ты жив!» - это к вопросу последствий сего благодеяния. Тесла-мобили не появились при Тесле именно потому, что идея бесплатно электричества кое-кому шибко била по карману, что бы вам ни вещали шарлатаны от современной коммерциализованной науки. Воюющему с фарминдустрией лучше не заводить семью и детей, ибо недолговечно для него это счастье…

После пересмотра модели устройства человека (и видя, что некоторые факты как будто преднамеренно нам…недоговаривают, скажем мягко… Первый и единственный ли тот случай с моим знакомым следователем? Если да, то почему я в интернете вижу ещё упоминания о нём? Если нет – что ещё могут скрывать от меня и общества?) я допускал всё. А допускающий всё – не ограничен рамками собственной информированности и познаний.

Так практически – с помощью практики! – я вышел на существование иных уровней восприятия. И с удивлением заметил, что не первый об этом узнал. И даже не сотый. Оказывается, о примерно том же люди знали тысячи лет назад. Просто я пришёл к этому с помощью гипноза, а они…

А ОНИ???

Последний вопрос, который я себе задал: «Может ли гипноз быть количественно и качественно иным, нежели о нём говорят мастодонты оного?». Разумеется, без потери его эффективности, а в идеале – с превосходящей.

Оказывается, не просто может. Обязан, если ты сам не выбираешь противоположное! Но это – твой личный выбор: стабильность в финансах, комфорте и познании – либо служение Идее. И уже тогда ты сам отвечаешь на вопрос: кто я? Носитель Знания – или платный ремесленник?

И где в этом – мистика? Здесь результаты моей работы и исследований! Мою модель, которая кому-то видится мистической, создали годы практики и привычка задавать вопросы. А гипноз – мой неизменный инструмент в этом. Иное дело – что у спрашивающих сугубо субъективные познания относительно того, каким может и должен быть гипноз.